*

Kantapöydässä Tukevaa asiaa tuopin ääressä.

Raittiusjärjestöt häviämässä propagandasodan alkoholimainonnasta

Kansalaisia ja politiikkoja kuohuttava viskigate iskee parhaillaan syviä viiltoja raittiusjärjestöjen propagandakoneistoon. Poliittiset päättäjät ovat vihdoin ryhtyneet oivaltamaan, että kaikki viisaus alkoholiasioissa ei olekaan raittiusjärjestöillä, THL:n tutkijoilla sekä STM:n ja Valviran virkamiehillä. Typerät virkamiestulkinnat blogikirjoituksista ovat saaneet päättäjät ja tavalliset kansalaiset takajaloilleen. Järjettömälle holhoukselle ja terveystalebanismille halutaan laittaa piste.

Tämä jos mikä jurppii raittiusjärjestöjä, jotka ovat tarttuneet järeämpiin aseisiin alkoholin mainontaan liittyvässä propagandasodassa. Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry vaatii mainontakiellosta keskusteluja käyviä poliitikkoja ja mediaa tarkempaan lähdekritiikkiin ja pureutumaan tosiasioihin.

Tänään julkaisemassaan tiedotteessaan otsikolla "EHYT ry kysyy: Kuka masinoi outoa keskustelua alkoholimainonnasta?" järjestön toiminnanjohtaja Sari Aalto-Matturi ja johtava erityisasiantuntija Tuomas Tehkanen kirjoittavat että "Onkin yllättävää, että keskustelu mainonnasta ja sen rajoittamisesta on juuri nyt ryöpsähtänyt liikkeelle, vaikka asiassa ei olla tekemässä uusia päätöksiä ja rajoitusten voimaantuloonkin on vielä useampi kuukausi aikaa."

Totuudessa pysymistä voi yhtä hyvin vaatia myös miljoonien eurojen vuotuista tukea nauttivalta propagandakoneisto EHYT:iltä itseltään. EHYT syyttää mediaa ja virkamiehiä sekä siinä sivussa arkkivihollistaan olutteollisuutta mainontakieltolain sabotoimisesta.

EHYT jättää tarkoituksenmukaisessa yksisilmäisyydessään kertomatta asian toisen laidan. Juuri nyt luodaan Valvirassa ohjeistusta kieltolain tulkinnoille ja sanktioille. Tästä syystä keskusteluun ovat edellä mainittujen lisäksi osallistuneet kymmenet tuhannet oikeusturvastaan huolestuneet kansalaiset sekä lain valvonnasta ja tulkinnasta vastaavat viranomaiset. Kirjoitin jo lauantaina täällä Uuden Suomen Kantapöydässä-blogissani, että esimerkiksi Valviralla ei ole käytössä riittäviä työkaluja, mihin laintulkinnassa jatkossa vedetään sallitun ja kielletyn rajat.

Tämä on huolestuttavaa sekä demokratian että hallintoalamaisen oikeusturvan kannalta. Nyt esimerkiksi ns. viskijupakassa Etelä-Suomen AVI:n viranomainen on lähtenyt tekemään tulkintoja, jotka ennakoivat, mihin suuntaan ensi vuoden alussa lakia sovelletaan, vaikka uusi laki ei ole edes vielä voimassa.

Tästä on aivan oikeutetusti ollut huolissaan Etelä-Suomen aluehallintoviraston ylijohtaja Anneli Taina, joka on ryhtynyt tutkimaan alaisensa lausuntoja (HS 13.10.). Taina totesi Hesarin otsikon mukaan että "virkamiehet menivät ehkä liian pitkälle".

Jopa pääministeri Alexander Stubb ehti kommentoida bloggareihin kohdistunutta painostusta toteamalla, että ”jos näin on, viranomaisilla ei ole oikeata tehtävää” (I-S 13.10). Myös sisäministeri Päivi Räsänenkin myöntää, että laissa on vielä tulkinnanvaraa. ”Pitää muistaa, että alkoholimainonnan ja sananvapauden välillä on tällaisia rajapintoja, josta tässä on ilmeisesti kysymys”, Räsänen totesi MTV:lle (13.10.)

Tämä on seurausta siitä, että koko mainontakieltolaki on ollut EHYT:in ja STM:n masinoima kampanja, jossa on sumutettu kansanedustajia yksipuolisella raittiuspropagandalla. Nyt EHYT:issä ollaankin huolissaan, että lakia ei luetakaan jatkossa siten kuin he itse sitä haluavat tulkittavan, ja koko homma latistuu littaan polkaistun oluttölkin tavoin.

EHYT:n tiedotteessa Aalto-Matturi ja Tenkanen kehtaavat vielä väittää faktana, että "Rajoitusten taustalla on vahva tutkimusnäyttö siitä, että alkoholimainonta vaikuttaa ennen kaikkea lapsiin ja nuoriin. Mainonta saa nuoret juomaan aikaisemmin ja enemmän."

Tämän bull shitin tieteellisen perustan kumosivat Aalto-yliopiston professorit Jaakko Aspara ja Henrikki Tikkanen Suomen Kuvalehden kirjoituksessaan (23.4.2013) toteamalla, että "Markkinoinnin tieteenalan akateemisten standardien näkökulmasta tutkimukset eivät kuitenkaan tarjoa uskottavaa näyttöä, että juuri alkoholimainonta olisi syynä alkoholikulutukseen erityisesti nuorilla. (...) On edesvastuutonta, jos lainsäädäntötyö perustuu tällaiselle harhaanjohtavalle tieteellisen tutkimustiedon tulkinnalle."

Vai vielä lähdekritiikkiä ja vahvaa tutkimusnäyttöä, hohhoijaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Eduskunta juoksee raittiusväen talutusnuorassa, aivan kuin kieltolain aikaan.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Yksi keskeinen ongelma lainsäädännön valmistelussa kautta linjan on se, että paikalle kutsutut "riippumattomat asiantuntijat" ovat pääasiassa ellei peräti ainoastaan yleishyödyllisten yhdistysten edustajia. Yhdistys voidaan todeta yleishyödylliseksi, mikäli se täyttää veroviranomaisten melko ahtaat kriteerit, joiden pihvi on yhdistysten yleistä hyvää ajavissa tavoitteissa.

Yleinen hyvä määritellään poliittisesti, ja kun kerran Suomen alkoholipolitiikan tavoitteena on vähentää alkoholin kulutusta ja alkoholista riippuvia haittoja, ei oikeastaan muita "riippumattomia asiantuntijoita" ole lakisääteisin kriteerein saatavilla kuin EHYTin kaltaiset raittiusliikkeet. Esimerkiksi Panimoliitolla on tietysti sidoksia kaupalliseen toimintaan, ja vaikkapa Olutliiton voidaan nähdä ajavan jäsentensä välitöntä etua yleisen hyvän sijasta. Tuskin kummallakaan on myöskään tavoitteena alkoholin kulutuksen yksiselitteinen vähentäminen.

Lieneekö se sitten ihmekään, että päättäjät tekevät typeriä päätöksiä, kun kaikki päätöksen tekoon liittyvä ohjeistus on yksipuolista raittiuspropagandaa.

Toimituksen poiminnat